Temas de Debate Cada Debate terá uma curta questão, claramente expressa, que servirá de mote para o debate, e cada equipa irá defender uma resposta à pergunta que seja concreta, não ambígua e claramente definida. Por exemplo, imaginemos que o tema do debate é "Deve a Educação Superior Ser Gratuita?". Nesse caso, poderá haver três equipas, cada uma defendendo estas respostas: Equipa Y: "Sim, a Educação Superior deve ser gratuita." Equipa N: "Não, as Pessoas devem investir na sua própria educação." Equipa D: "A Educação Superior deve ser gratuita para aqueles que estejam abaixo de um determinado patamar de rendimento." Nós encorajamos explicitamente uma visão não-dualista de assuntos complexos, pelo que sugerimos evitar "equipas-sim" e "equipas-não", uma vez que muito dificilmente as situações do mundo real podem ter uma resposta "sim/não". Os temas devem ser relevantes e abordar o mundo real e podem ser propostos ao VPE do clube por qualquer membro. Temas que não são adequados para debate (APDA, 2016): Temas Puramente subjetivos para os quais nenhum argumento objetivo pode ser apresentado. P.e., Qual religião é "verdadeira"?. Temas Sem Margem para Discordâncias (Temas sobre os quais é extremamente difícil ou impossível de argumentar contra a posição de base). Por exemplo, Ninguém deve ser torturado pelo estado sem qualquer razão. Tautologias (Temas para os quais só existe uma posição lógica). Por exemplo: A Terra é mais pequena que o Sol?. Temas de Conhecimento Altamente Técnico ou Específico (Temas que exijam um elevado nível de conhecimento para serem devidamente debatidos. Por exemplo: "Abandonar o PVC: compostos alternativos.") Aquando da organização dos debates, é sugerido que o VPE apresente apenas o tema aos membros (ou eletronicamente ou numa reunião presencial) e que aguarde que as pessoas expressem as posições que desejam defender, ao invés de apresentar o tema e um conjunto pré-definido de opções de resposta. O primeiro sistema permite que as equipas "surjam" naturalmente e evita que seja apelidado de imparcial ou tendencioso. Também é recomendado que as pessoas se juntem a equipas que representem realmente a sua posição, em vez de defenderem posições nas quais não acreditam totalmente. Cumpre ao VPE decidir a composição final das equipas. Debates Históricos Os Debates Históricos (conforme a APDA) são um tipo especial de debate no qual as equipas são desafiadas a desempenhar o papel de uma determinada pessoa (normalmente um líder político) ou de um organismo (um governo, um conselho diretivo) num determinado ponto da história. Por exemplo: "És o John F. Kennedy durante a Crise dos Mísseis de Cuba. Acabaste de receber as mais recentes fotos de satélite que demonstram que a URSS está a instalar ICBM's em Cuba". Os debates podem, ou não, especificar uma localização geográfica. No exemplo de cima, não é relevante - o local onde Kennedy decide o curso da sua ação não influencia a sua decisão. No entanto, se o tema do debate for "És o General Gordon Meade; acabaste de derrotar Robert Lee em Gettysburg", então a localização (um campo de batalha onde milhares de pessoas perderam a vida) pode ter influenciado a sua decisão de não perseguir o exército Confederado. Os debates Históricos prosseguem como debates normais, com uma exceção importante: uma vez que os debates simulam uma situação histórica, uma equipa que represente uma determinada posição não pode utilizar informação que não estava disponível na altura. Por exemplo, se uma equipa representar o imperador japonês na IIGM, não pode utilizar o conhecimento da existência de Armas Nucleares. Repara que esta regra restringe o uso de informação que não era do conhecimento da pessoa representada, mas não o de informação que era conhecida mas que só se tornou publicamente conhecida depois. Continuando com o mesmo exemplo, é perfeitamente válido assumir que o imperador japonês soubesse dos planos de ataque ao Pearl Harbor num debate que aconteça a 1 de dezembro de 1941, apesar de o ataque apenas ter acontecido a 7 de dezembro. Informação que não obtiver acordo científico entre os historiadores deve ser evitada. Continuando ainda com o exemplo de cima, não há acordo entre os historiadores sobre se o governo dos EUA tinha recebido, ou não, um aviso prévio claro sobre o ataque, portanto, se uma equipa representar o governo dos EUA no dia 1 de dezembro de 1941, não deverá utilizar informações sobre o Pearl Harbor. Apesar de a APDA recomendar a regra de que o debate deve ser feito respeitando a personalidade psicológica do líder representado, consideramos que isto levaria o debate para um tom mais teatral, de desempenho de papéis, em vez do tom argumentativo/educativo que pretendemos incutir no Agora. Para um debate Agora, será perfeitamente válido se uma equipa representar o governo Nazi a 20 de junho de 1941 (Dois dias antes do início da Operação Barbarossa - a invasão da União Soviética pela Alemanha) e defender que seria melhor não avançar, ter melhor pontuação do que as outras equipas e "ganhar". No entanto, este desfecho provavelmente nunca teria acontecido historicamente devido à personalidade de Hitler. Também é recomendado que, para os debates históricos, os temas escolhidos não abordem eventos recentes ou controversos, a menos que o clube apresente uma tradição bastante sólida de debate sem o recurso a argumentos pessoais. Funções, Equipas e Organizações Os debates são organizados e agendados pelo VPE do Clube com pelo menos duas semanas de antecedência. Cada debate requer que as seguintes funções sejam preenchidas: Moderador do debate. Juízes do Debate, no caso de formato de concurso. Controlador de Tempos do Debate (pode ser o mesmo da reunião) Duas ou mais equipas com pelo menos dois membros cada. Por razões práticas, é recomendado não ultrapassar as cinco equipas. Se possível, cada equipa deve ter pelo menos um membro de reserva para substituir alguém que falte. Todas as equipas devem ter o mesmo número de elementos. O Analista do Discurso e A Palavra do Dia não são utilizados nesta secção. O Gramático é utilizado durante a secção, uma vez que uma linguagem correta é um objetivo em todos os discursos. Se o clube dispuser de um Avaliador da Linguagem Corporal ou da Atenção dos Ouvintes, estes podem também ser utilizados durante a secção. O Avaliador da Reunião deve avaliar o moderador do debate. O Presidente da Reunião introduz o Moderador do Debate e as restantes funções, como costuma fazer. Materiais Necessários Esta é uma lista de materiais necessários ao debate: Um boletim de voto para as sondagens à Entrada e à Saída, para cada membro do público Um conjunto de cartas com os nomes ou números das equipas (para cada membro do público) para a sessão de P&R. Se as equipas tiverem nomes com apenas um número ou uma letra, conforme sugerido, estes cartões podem ser impressos uma vez e reutilizados em todos os debates. Moderador do Debate A função do moderador do debate é: Apresentar o tema do debate Conduzir as sondagens de entrada e saída e anunciar os resultados. Apresentar as equipas e a posição que cada uma delas defende. Ceder a palavra às equipas à vez e recebê-la de volta. Garantir que as regras do debate são seguidas. Aplicar medidas disciplinares durante o debate para manter o tom polido e de respeito. O controlador de tempos ajuda o moderador do debate a controlar a duração das intervenções. Nos concursos, o Moderador do Debate também instrui os Juízes do Debate. Juízes do Debate Os juízes do debate são responsáveis por: Questionar as equipas durante a secção de P&R. Dar feedback no fim da reunião Se for um concurso, atribuir pontuações a cada uma das equipas. Devem ser imparciais (tanto quanto possível) e profissionais qualificados. Os Juízes do Debate não têm de ser membros Agora Speakers, e, na verdade, é até recomendado que não o sejam. Algumas sugestões para juízes são: Professores ou membros de escolas e universidades. Jornalistas Membros de outros clubes Agora ou de outras organizações de discurso público. Políticos locais ou membros/líderes de partidos políticos. Empresários Médicos Advogados Estes dois últimos são especialmente indicados para debates de assuntos éticos ou sociais.